feat: puertos nombrados por servicio en lugar de lista genérica #100

Numerica · 2026-03-12T01:05:20Z

Numerica commented

2026-03-12 01:05:20 +00:00

Reemplaza ports: [N] por variables específicas por servicio (ssh_port,
gitea_port, peertube_port), cada una con su propio template nginx stream
y destino implícito. Migra los 6 nodos existentes a ssh_port.

Reemplaza `ports: [N]` por variables específicas por servicio (`ssh_port`, `gitea_port`, `peertube_port`), cada una con su propio template nginx stream y destino implícito. Migra los 6 nodos existentes a `ssh_port`.

Numerica added 1 commit 2026-03-12 01:05:21 +00:00

feat: puertos nombrados por servicio en lugar de lista genérica 82ed13830e

Reemplaza `ports: [N]` por variables específicas por servicio (`ssh_port`,
`gitea_port`, `peertube_port`), cada una con su propio template nginx stream
y destino implícito. Migra los 6 nodos existentes a `ssh_port`.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 4.6 <noreply@anthropic.com>

fauno commented

2026-03-12 18:59:34 +00:00

@Numerica esto es lo mismo que #99 pero cada puerto nuevo implica que tenemos que copiar un archivo de configuración que es igual entre todos los puertos. nginx no va a procesar el protocolo en los proxies de stream, así que no vale la pena tener archivos únicos que ahora son iguales pero luego podrían diferir, porque no hay diferencia.

Numerica commented

2026-03-12 19:14:49 +00:00

@fauno no es lo mismo, porque en #99 un numero de puerto se puede especificar solo una vez, lo que nos arrastra el problema hacia cada servicio en cada huerta, por ej. habria que configurar SSH en un puerto distinto en cada una.
en esta propuesta, la contra es tener que variar numeros de puerto, pero al menos resuelve el caso
por otra la parte los archivos no son iguales por servicios (quizas ahora lo son porque no los hemos elaborado, pero por ej. el de gitea ya tiene sus particularidades)

@fauno no es lo mismo, porque en #99 un numero de puerto se puede especificar solo una vez, lo que nos arrastra el problema hacia cada servicio en cada huerta, por ej. habria que configurar SSH en un puerto distinto en cada una. en esta propuesta, la contra es tener que variar numeros de puerto, pero al menos resuelve el caso por otra la parte los archivos no son iguales por servicios (quizas ahora lo son porque no los hemos elaborado, pero por ej. el de gitea ya tiene sus particularidades)

fauno commented

2026-03-12 19:25:13 +00:00

un numero de puerto se puede especificar solo una vez, lo que nos arrastra el problema hacia cada servicio en cada huerta, por ej. habria que configurar SSH en un puerto distinto en cada una.

esto es una limitación del protocolo, no de nuestra configuración

la contra es tener que variar numeros de puerto, pero al menos resuelve el caso

en el otro pr no es necesario cambiar ni hardcodear el número de puerto interno, se lo especifica después de los dos puntos, o sea puerto_EXterno:puerto_INterno como en docker.

por otra la parte los archivos no son iguales por servicios (quizas ahora lo son porque no los hemos elaborado, pero por ej. el de gitea ya tiene sus particularidades)

en este pr yo los veo iguales, upstream a puerto interno, listen a puerto externo. no creo que modifiquemos más que eso, porque stream no entiende el protocolo, solo hace un túnel entre un puerto interno y otro externo y por eso el puerto externo siempre tiene que ser distinto.

> un numero de puerto se puede especificar solo una vez, lo que nos arrastra el problema hacia cada servicio en cada huerta, por ej. habria que configurar SSH en un puerto distinto en cada una. esto es una limitación del protocolo, no de nuestra configuración > la contra es tener que variar numeros de puerto, pero al menos resuelve el caso en el otro pr no es necesario cambiar ni hardcodear el número de puerto interno, se lo especifica después de los dos puntos, o sea `puerto_EXterno:puerto_INterno` como en docker. > por otra la parte los archivos no son iguales por servicios (quizas ahora lo son porque no los hemos elaborado, pero por ej. el de gitea ya tiene sus particularidades) en este pr yo los veo iguales, upstream a puerto interno, listen a puerto externo. no creo que modifiquemos más que eso, porque _stream no entiende el protocolo, solo hace un túnel entre un puerto interno y otro externo_ y por eso **el puerto externo siempre tiene que ser distinto**.

fauno commented

2026-03-12 19:25:55 +00:00

edité el comentario anterior porque escribí externo:externo en vez de externo:interno

fauno commented

2026-03-12 19:26:38 +00:00

ya hice una configuración manual en /opt/abyayala/proxy/vhosts/yanapak.abyaya.la.conf cuando probamos el proxy de rtmp con @ChasquiLabo hoy a la mañana

ya hice una configuración manual en `/opt/abyayala/proxy/vhosts/yanapak.abyaya.la.conf` cuando probamos el proxy de rtmp con @ChasquiLabo hoy a la mañana

fauno commented

2026-03-12 19:27:09 +00:00

pero carajo, el archivo es /opt/abyayala/proxy/stream/labo.conf

pero carajo, el archivo es `/opt/abyayala/proxy/stream/labo.conf`

fauno commented

2026-03-12 19:28:10 +00:00

incluso el archivo poría ser tan simple como

server {
  listen EXTERNO;
  proxy_pass HUERTA.comun:INTERNO;
}

incluso el archivo poría ser tan simple como ```nginx server { listen EXTERNO; proxy_pass HUERTA.comun:INTERNO; } ```

Numerica commented

2026-03-14 00:19:02 +00:00

a favor de #99

Numerica closed this pull request

2026-03-14 00:19:02 +00:00

Pull request closed

Please reopen this pull request to perform a merge.

Sign in to join this conversation.

2 Participants

Notifications

Due Date

No due date set.

Dependencies

No dependencies set.

Reference: escuela-comun/abyayala#100